Drôle d'époque que la nôtre. Drôle de métier que la communication. Je peux en parler un petit peu avec vous. C'est mon métier, ma formation.

A part l'économie substantielle, en pleine "rigueur" que le gouvernement aurait pu faire en évitant cette campagne de pub, je ne conteste pas cette idée, puisque le gouvernement se sert des moyens que notre société a mis à sa disposition. C'est bien là le problème.

Qu'avons nous induit comme effet pervers ? Que ce soit pour le gouvernement, ou pour les entreprises qui font défiler leurs messages sur nos écrans de pub, dans nos journaux, toutes ces personnes pour qui nous travaillons. Un seul son de cloche, un seul message qui voudrait nous apprendre une vérité : un espace acheté. Le consommateur, l'utilisateur lui peut toujours en penser quelque chose, on ne le saura pas. Le produit est nocif pour notre santé, il détruit les énergies fossiles, il fait crever de faim la moitié de la planète, il ne reflète pas la réalité ? Qu'importe, ce n'est pas dit dans le message. Le BVP ? Je préfère me taire et passer à l'aspect positif.

Et là arrive internet. Des millions de blogs, de forums où chaque jour des consommateurs peuvent enfin dire ce qu'ils en pensent. Bien sûr, ce n'est pas sur TF1, mais c'est tant mieux. Le bouche à oreille fonctionne à plein. Des petits produits sont recommandés par les uns, par les autres. C'est la fin de la main mise des communicants, de Thierry Saussez par exemple sur nos espaces de cerveaux disponibles (comme Sarko on en a plusieurs, au moins 2;-). Le gouvernement pourra acheter tous les spots qu'il voudra (comme si les temps de paroles CSA+Elysée ne lui suffisaient pas), il ne nous empêchera pas de nous exprimer, de confronter nos points de vue sur son action. C'est terriblement triste pour eux, tellement, qu'ils ont une trouille bleue d'internet. Verrouillage du web, riposte graduée, ça vous dit quelque chose ?

Allez, tant qu'on y est on va faire un petit exercice pratique. Dans le domaine de la grande distribution et des huiles de tournesol.

Lire la suite

Est-ce un absentéisme volontaire des députés UMP qui a permis le rejet de cette loi plus que controversée sur les OGM ou bien tout simplement la Raison qui a pris part au vote d’hier ou bien les deux ?

Une chose est sûre, la mobilisation sur ce sujet particulièrement sensible et si crucial pour les semenciers a porté ses fruits mais le recours du gouvernement pour un passage en force est malheureusement envisageable, considérant les enjeux économiques comme étant  bien plus importants que la sauvegarde de notre patrimoine agricole contre l’opinion de la majorité (des concitoyens).

Le débat ne doit pas s’arrêter à une lutte entre partis mais doit rassembler les citoyens autour d’une même cause : LE PATRIMOINE AGRICOLE.

Les consommateurs seront toujours plus nombreux que les industriels, nous avons donc le monopole du choix et ce choix, aujourd’hui, au vu des doutes qui pèsent sur les OGM, est clair : nous n’en voulons pas !

OUI pour une recherche sur les OGM en milieu confiné impliquant un risque zéro de contamination, OUI pour le « sans-OGM » désignant les produits de consommation avec 0% d’OGM (et non 0,9% à ce jour), NON pour les champs OGM dispersés au milieu de notre patrimoine agricole : pas de coexistence possible entre les champs OGM et sans-OGM.

Franck Laborderie-Cavada

Porte-parole du MoDem-Fronton

Un appel où tout est "dit" clairement concernant notre refus de devenir, malgré nous, des cobayes :

« Refusons d'être les cobayes de la plus vaste expérience scientifique »

Nous vivons actuellement un des grands tournants de l'histoire du monde. Ce mot d'ordre est loin d'être innocent. Il y a comme quelque chose d'extrêmement sensible qui est train de se passer. Nous avons décidé de ne pas nous laisser faire car il ne s'agit pas d'une grogne qu'il faudrait taire, d'un simple chahut ou d'une manipulation. Nous avons décidé de prendre en charge notre destin et de manifester notre colère sur les conséquences d'actes irréfléchis que nous allons subir.

Nous refusons d'être les cobayes d'une expérience scientifique grandeur nature. Nous refusons d'être sacrifiés sur l'autel d'un projet de loi autorisant les cultures d'OGM en plein champ. Précisons que, loin d'être dogmatiques, nous ne sommes pas opposé-e-s aux cultures d'OGM en milieu confiné et à des fins de recherche scientifique. Mais nous voulons être protégés.

Lire la suite

"Il s’agit là encore d’être concret.

Combien de temps va t-on continuer de fermer les yeux sur le fait que des fabrications à bas coûts sont faites à l’étranger pour être ensuite importées en France, alors que la pollution générée est considérable et qu’elle touche toute la planète ? A quoi servent les mesures drastiques prises en France ou en Europe, si une pollution encore plus importante est générée dans des pays moins exigeants ?

Notre pouvoir de consommateurs (qui paient au prix fort des produits importés) doit nous aider dans ce domaine. Nous devrions demander en notre qualité d’acheteurs que les produits soient fabriqués dans les conditions les moins défavorables pour l’environnement ; c’est ainsi notre responsabilité de demander aux gouvernements de l’Europe de fixer à ce titre des barrières douanières appropriées.

Produire sans se soucier de l’environnement doit impliquer un coût significatif et supplémentaire pour les fabricants ou les importateurs vers l’Europe. Il y a là un principe d’équité pour les entreprises qui continuent de fabriquer en Europe.

Le moins disant écologique ne doit pas l’emporter."

Lire le texte intégral